Resumen: Declarar la competencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo.
Resumen: Los demandantes vieron suprimidos diversos pluses que percibían por su desplazamiento al centro de trabajo, decisión de la empresa derivada del hecho de que a causa del Covid-19 las partes acordaron que los servicios se prestarían en régimen de teletrabajo. El juzgado declaró nula la modificación sustancial y la Sala confirma la sentencia, rechazando en primer lugar la excepción de inadecuación de procedimiento ya que el mismo se planteó correctamente como modificación sustancial de condiciones de trabajo sin que la empresa se opusiera a dicho trámite hasta el acto del juicio, viendo desestimada su pretensión. Rechazada la nulidad de actuaciones, la Sala no puede pronunciarse sobre el fondo de la cuestión al no ser el procedimiento susceptible de recurso.
Resumen: El Tribunal estima el recurso del demandante, gerente de la empresa en Canarias y desestima el recurso empresarial, contra la sentencia que declaró procedente el despido objetivo del demandante, basado en causa económica, que el Juzgado consideró concurrente y causa organizativa, que el Juzgado consideró no concurrente. Tras examinar las reformas fácticas en el recurso, la Sala considera que no concurre causa económica, que es lo que pretende el demandante y tampoco organizativa, cuya concurrencia defiende la empresa en el recurso. Lo primero, porque la situación de pérdidas constatadas solo tiene un origen, que es la forma en que se ha ido abonando un préstamo participativo del principal accionista de la empresa, puesto que, examinando la contabilidad de la empresa, se aprecia otros valores, como cifra de negocios y resultados descontando tal préstamo, que hacen ver que la empresa mantiene buenos resultados, imputándose contablemente a pérdidas los resultados por aquel préstamo, por el que ya se ha abonado incluso el doble del principal prestado, explicando la doble naturaleza de préstamo a interés fijo y participación en beneficios que tienen estos préstamos. La organizativa responde a un designio empresarial de ir unificando delegaciones, frente a la dispersión geográfica de las mismas, pero la supresión de la delegación de Canarias, para unirla a la de Andalucista, responde a conveniencia estratégica, no a una necesaria medida para solventar un grave problema empresarial.
Resumen: Trabajadora por cuenta ajena a tiempo parcial con un promedio de base de cotización mensual ligeramente superior a 1000€, que compagina dicha actividad con la de empleada de hogar, impugna la resolución administrativa denegatoria del subsidio extraordinario por falta de actividad para empleados de hogar durante la emergencia sanitaria. La instancia desestima la demanda. La sentencia comentada, luego de recordar que el recurso se construye sobre premisas fácticas ajenas a las que proporciona la narración judicial, lo que por sí solo bastaría para su desestimación, confirma la decisión del Juzgado, argumentando que, en materia de incompatibilidad, esta prestación extraordinaria, no se rige por la norma general establecida en el Art. 282 LGSS, sino por su regulación específica (Art. 32 RD Ley 11/2020), que declara su incompatibilidad con el trabajo por cuenta ajena por el que se percibe una remuneración superior al importe del salario mínimo interprofesional.
